estos huevos ya no son los de siempre

Hace ya meses que me decidí por los huevos camperos. Ahora son los únicos que entran en mi cesta de la compra. Aposté por un nuevo dígito, el 0, o el 1 todo lo más. Todo lo que quedara por arriba del 2, ni en pintura. Un cambio pequeño en apariencia, pero que vendría a alterar toda una historía nutricional de huevos numerados por encima del 3, y eso cuando si lo estaban.

No recuerdo cómo di el paso, pero debió de gestarse en conversaciones a pie de supermercado, en cenas con amigos y en debates acalorados sobre nuestro escandalosamente consumista estilo de vida. Aunque poco de concienciación tuvo mi decisión. Fue algo más visceral: los escrúpulos, es asquete, me llevaron a desterrar las yemas XXXXXL. Y no debo de ser la única, porque todos los retailers les han hecho un hueco en sus estanterías.

El ganadero-hippy que decidiera ganar un poco menos a cambio dejar de cebar a sus gallinas con sus propias deposiciones fue el foco de la infección. Como el inventor de la sin plomo, de los cubos de basura para reciclar, del sistema que ha inspirado Valenbisi, como lo será el creador del enchufe para coches y de las bolas que lavan la ropa -esto todavía no me lo creo- sin detergente. En una sociedad viral como la nuestra y cualquier otra, donde todo se contagia, siempre hay alguien que se mueve en la foto y la transforma por completo.

De cosas parecidas, si bien menos domésticas, habla Tony Blair en sus memorias. El ex primer ministro -perdón, exprimer ministro según la nueva Ortografia de la RAE- británico ha detectado una evolución entre sus compatriotas desde que dejaran de ser sus electores. Dice que ya no se creen tanto los eslóganes de los partidos, que una sombra de juicio asoma entre el electorado de los partidos de masas. ¿Estamos en otro estadio, quizás?

Y eso que Blair todavía no estaría pensando en el cambio tildado de no menos que “revolucionario” y protagonizado por sus conciudadanos este mismo año, en que han apostado por un Gobierno en coalición sin precedentes y han obligado a Cameron, con la expresión de sus papeletas, a darle un repaso a un sistema electoral tan centenario y solemne como toda la historia democrática del Reino Unido.

“Yes we can”…change. Así debía de haber remachado Obama su eslogan, por mucho que, de momento, no lo haya conseguido del todo. Y por más que “las cosas de palacio vayan despacio”, que “las prisas no sean buenas”, “que la paciencia sea la mejor virtud”. El refranero español no sería un mal aliado para Obama, pero, ¿quién dice que no lo es su intelectualidad? Si Estados Unidos no está preparado para un líder que se intenta adelantarse a su tiempo, ¿es problema de Obama o de todo el resto? Sin ánimo de hacerle la bola a Ortega y Gasset o caer en los prejuicios del primer liberalismo hacia el sufragio universal, reconozco que muchas veces necesitamos a alguien que nos haga ver un poco más lejos. No discuto que haya fallado al resolver la crisis con la solvencia de un respublicano, que suele estar más familizarido con el dinero, o que hay pecado de idealista. Pero, objetivamente, ¿qué es mejor para la sociedad: pagar menos impuestos o tener un acceso más equitativo a los recursos sanitarios,? ¿ganar en derechos o ganar el dinero que después vas a perder en acceder a los recursos que el Estado no te ofrece? , ¿ser fumador o no serlo?

Las nuevas teorías democráticas apuestan por una mayor participación de los individuos en la sociedad, de todos y no sólo de unos pocos, en cuantas formas sean posibles y sobre cualquier asunto. Un ideal que identifica a ciudadano con sujeto político activo que ya es tendencia y por fuerza debe reforzar el igualitarismo. Aunque a millas del comunismo, para alivio del 90% de los americanos, Obama ha apuntado tímidamente en esa dirección. Y si eso significa ser intelectual, yo también lo soy. Y cualquiera que mire un poquito más allá de su ombligo. Es posible -quién podría anticiparlo- que dentro de unas décadas resulte ofensivo criticar a un presidente del Gobierno por fumar o tener algun tipo de ascendencia árabe. Quizás eso pase cuando todos los huevos del mundo empiecen por 0.

“Distintos” como cualquier extranjero con su propio bagaje cultural, pero más orgullosos de él si cabe, son los únicos que no están dispuestos a pasar por el aro de ningún tipo de organización social, política o económica que no les haya venido dada por herencia generacional. El gitano a la antigua usanza -no el gitano de hoy en día que haya decidido saltarse esas normas ancestales-, está indisoluble e injustamente unido en nuestra cabeza a la delincuencia, el pillaje y la desconfianza.

Flaco favor hace a la erradicación de este prejuicio la última decisión de Sarkozy. Su gobierno va a deportar a más de 800 “roms”, como los franceses llaman a los gitanos de Bulgaria y Rumanía, en pocas semanas. El año pasado fueron 9.800, que salen a 25 por día. Todos los medios se están haciendo eco de las deportaciones a sus países de origen, que apenas comenzar ya han evocado algunos de los más tristes trasuntos de la antigua Europa.

Asociaciones de gitanos, pro Derechos Humanos, la Comisión Europea y hasta la Iglesia ha arremetido contra Sarkozy. Porque estigmatiza a todo un grupo étnico, porque es racista y, ¿arbitrario? El Ejecutivo francés dice que está cumpliendo con la ley de forma estricta. Y en concreto, el régimen transitorio que rige para los ciudadanos de Bulgaria y Rumanía que hace que no tengan acceso al empleo como un polaco, un húngaro y, por supuesto, un español o un italiano, a pesar de que ambos Estados forman parte del espacio Schengen de libre circulación en la UE desde 2007. A efectos prácticos, sería como si deportaran a un español o a un italiano, o a cualquier otro compañero comunitario.

El desencadenante ha sido la política de seguridad destinada a perseguir delincuentes o extranjeros sin trabajo puesta en marcha a raíz de la destrucción de unos 50 asentamientos de chabolas después de que la policía detuviera y diera muerte a un joven gitano sospechoso el pasado julio. Essta actuación provocó una reacción de los “roms” similar a las provocadas hace 5 años por jóvenes inmigrantes en la banlieue de Paris. Hortefeux promete desalojar en tres meses unos 300 campamentos ilegales y aclara que cada adulto expulsado recibe una ayuda de unos 300 euros y los menores, 100. Por si fuera poco, las medidas contra los “roms” también han afectado a los gitanos franceses conocidos como “gentes de viaje”. Viven allí desde hace siglos y se trasladan de un lado para otro con sus caravanas.

“Il y a aujourd’hui sur notre drapeau une tache de honte”, dice Villepin. Una mancha tan grande como el borrón de tinta que debe de haber impedido a Sarkozy leer su propia Constitución, que asegura “la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos sin distinción de origen, raza o de religión”. El asunto es tanto más deprimente precisamente por ocurrir en la cuna de los progres y revolucionarios de Europa, de quienes consolidaron ese derecho inalienable hasta hoy. Aun a riesgo de que el aluvión de críticas no pare las extradiciones, de que los votantes franceses no le den el palo a su presidente y de que adalides de la democracia como Italia se suban al carro, se puede intentar sacar algo bueno de aquí. Hace tiempo que el concepto de ciudadanía pide a gritos una actualización. No puede seguir por más tiempo basada en la pertenencia a un territorio. La UE ya ha abierto brecha en este sentido, ahora falta ahondarla y moldearla a los ciudadanos del nuevo siglo: los que son de donde quieren ser. Eso sí, para que no haya discriminación, tampoco debería de haber privilegios y todos los ciudadanos deberían implicarse en un proyecto común: su pueblo, su ciudad, su país, el mundo.

Kosovo se desclaró independiente en 2008

Incluso Serbia admite que Kosovo, cuna ancestral de su cultura y tradición religiosa, lo va a tener muy fácil para hacerse un hueco en la comunidad internacional. Y no sólo por una cuestión de “justicia histórica”, sino por la mano de Estados Unidos, del que sospechan tiene especial interés en mantener una base de influencia en los Balcanes. Ninguno de estos dos argumentos fáciles desmerecen a los verdaderos motivos: el 95% de la población es albanesa, la independencia daría carpetazo definitivo al inestabilidad entre los miembros de la antigua Yugoslavia y ha sido respaldada en un parlamento democrático. Kosovo podrá autodirigirse y solucionar sus problemas de corrupción y de subsidiariedad para evitar convertirse en un Estado fallido, allanar el camino hacia el ingreso de toda la región en la UE.

El contexto catalán es del todo distinto. No hay conflicto étnico, no hay atropello de derechos ni persecución de minorías. Está dotada de insituciones y autogobierno. Tiene un modelo de desarrollo económico consolidado desde hace siglos y una tradición lingüística y cultural puesta en valor. Es el espejo en el que las demás autonomías se miran y a lo que muchas aspiran. Cataluña puede ser independiente, si una amplia mayoría de catalanes lo piden y desean por cauces democráticos ¿Por qué no? El problema es que ese consenso sea fruto del cálculo estratégico de sus gobernantes, de la salida al paso en una coyuntura de crisis. En Québec, el Sí a la independencia se perdió por casi nada, un 5%. Más de la mitad de los quebequenses no estaban convencidos de que les fuera a ir mejor a su bolsillo el divorcio de Canadá. En Cataluña siempre se ha luchado por tener mano en Madrid porque, al fin y al cabo, es una de las que más le llenan el bolsillo. Después de años de decadencia, Cataluña se niega a seguir el largo descenso al abismo de la recesión. Quizás piense que le iría mejor a su bola y dejar de contribuir a la economía familiar. Y aunque no le falte razón, pocos más argumentos hay detrás de los números. Lo visceral, aquello que da nombre y hace del nacionalismo algo antiguo, decinmonónico y extraño a estos tiempos parece haber quedado reducido a cifras y cuentas. Lo que escapa a los nuevos ideóogos del nacionalismo es que esos números son con frecuencia mucho más mutables que los sentimientos transgeneracionales.

Hoy son 16 periodistas de Público. Hace semanas, la redacción entera de Soitu, que anunció el cierre en su propia página. Colpisa, una agencia de noticias de referencia para la prensa regional, también ha tirado de plantilla para recortar gastos.

El goteo de despidos en medios no cesa desde hace un año. De hecho, estos nuevos feligreses del Inem no se cuentan entre los 3.000 periodistas que han perdido su trabajo desde noviembre de 2008, y que podrían chocarle los cinco -por no autocompadecerse y por aquello de la botella medio llena- a otros 5.000 compañeros de profesión en las colas del paro. Lo dice la FAPE, que no ha dejado de trabajar desde que puso en marcha el Observatorio de la Crisis en el sector hace 12 meses.

Los ERE más flagrantes han sido los de ABC (que ha despedido a casi la mitad de sus trabajadores, 208, y tiene otros 84 en la cuerda floja) y de Grupo Zeta (con 442 empleados menos de los más de 1.000 que tiene en plantilla). En la prensa regional, La Vanguardia (46) y Las Provincias (33) lideran los recortes en personal, aunque otras cabeceras no han podido salvar los muebles: La Tribuna o La Gaceta de Canarias no podrán dar ni un solo titular más. Otros difuntos estaban en plena juventud: Localia, ADN, Citizen K…

A medio morir, otros han externalizado gran parte de sus servicios (ABC, El Mundo, Telecinco), han congelado o recortado salarios (Cinco Días) y se han desembarazado de sus colaboradores (EFE).

No sorprende:

1.- La profesión lleva tocada mucho tiempo. El mercado laboral periodístico siempre ha sido (desde que yo lo conozco al menos) muy precario. No menos del 50% de quienes trabajan en medios (no tanto en el sector de la comunicación corporativa) cobran bajo mano y no cotizan a la Seguridad Social, cuando no son becarios de 34 años que se creen afortunados porque alguien les paga por su trabajo.

2.- La gran parte de los medios nacieron y encallaron en el siglo pasado. Los nuevos, no han nacido en el mejor momento. Nadie parece querer escuchar las cada vez más numerosas voces que hablan de una lavada de cara inminente. Entre renovarse o morir, siguen eligiendo morir. Que sí, que estamos en crisis y que es el peor momento. Pero entonces…¿qué se puede perder con el cambio?

“Estimados compañeros, temiendo tener que cruzar pronto a vuestro lado, y aunque nadie habla de vosotros, os recordamos. La I+D+i no llegó a tiempo, la publi sigue mandando, las ideas brillantes han terminado en la papelera y el talento continúa siendo algo inefable en este país. Rogad por nosotros, ya que no tenéis nada mejor que hacer”.

R.I.P.

Yo, a regular citizen, apostato de mi derecho constitucionalmente reconocido al voto y decido no ejercerlo o ejercerlo sin hacer uso de mis plenas facultades mentales, conforme al ideario de la joven, y sin embargo cada vez mayoritaria e inconfrontable, tendencia del berlusconismo político, porque:

(elija la respuesta correcta)

A.-Chica, realmente la ciudad está más mona desde que se ha berlusconizado. Se han tendido puentes, se han levantado auditorios, se han llevado a las putas a polígonos lejos de aquí. Han traído una nueva luz a la ciudad, ¡incluso han traído al Papa!Desde hace un tiempo se montan unas carreras en la calle que no le dejan a una dormir la siesta en verano, pero oye, son coches bonitos de ver.

B.-¿A quién se le ocurre hacernos ir a votar en domingo? El domingo uno sólo se levanta del sofá si la suegra ha hecho paella para comer y la parienta se empeña. Si no, ni eso: birra y fútbol, son los únicos partidos que sigo.

C.- Yo no soy de izquierdas ni de derechas. Yo creo que cada uno vota según le va y cuánto le han tocado el bolsillo. Creo que eso es lo que hace todo el mundo, aunque luego digan que votan a éste porque el otro es el demonio o es el más corrupto del país. Aunque creo que ya he votado varias veces al mismo. Sí, pero es que este tipo es un cachondo, el tío vive como Dios y se monta unas juergas…Vamos, que yo haría lo mismo si pudiera.

(Respuestas.
Mayoría de A: justificas tu voto en el embellecimiento de tu ciudad, aunque vives en Torrefiel o en El Cabanyal. Odias la Fórmula 1 y el Papa te toca secretamente la moral, aunque tú siempre dices que vas a misa.

Mayoría de B: A ti el único partido que te pone es el Valencia-Levante. Lo demás, te importa mucho menos que el nuevo peinado de Cañizares.

Mayoría de C: tu ya estás intentando meterte en política. Para ti no hay vacuna posible).

Karadzic ante el Tribunal Penal Internacional de la Haya, 3 años después de Milosevic

Diez años después, sólo quedan las cifras, pero no estremecen menos. El ex líder de los serbo-bosnios Radovan Karadzic está acusado de matar a cerca de 8.000 musulmanes varones en Srebrenica y a 12.000 civiles de Sarajevo en el último genocidio europeo. La limpieza étnica de los musulmanes fue el instrumento que los serbios idearon para lograr la mayoría poblacional en Bosnia. Un cambio en la composición demográfica de todo un país que se ejecutó a disparo limpio, pero también con persecuciones, deportaciones y todos los actos inhumanos que quepan en la imaginación.

A Karadzic, que se defiende a sí mismo de los crímenes cometidos en la guerra de Bosnia (1992-1995), ya le fue denegada una prórroga de 10 meses que había solicitado para poder prepararse. Según los jueces, los 15 meses que lleva detenido en la Haya, sede del Tribunal, han debido bastarle para tener su caso en regla. Ahora ha conseguido aplazar el inicio del juicio, que debía producirse hoy.

En la memoria, una sentencia que quedó pendiente de ejecución, la de Milosevic, encontrado muerto en su celda de un ataque al corazón (aunque una larga historia de suicidios familiares -el de su padre, su madre y su hermano- ha suscitado una amplia rumorología en torno a su muerte, que también se ha vinculado a un posible envenenamiento).

Es el momento de evitar que se repita la historia. Las víctimas de la mayor barbarie europea ocurrida desde la II Guerra Mundial y sus familias se merecen justicia: por haber caído en manos de unos “héroes nacionalistas” desalmados, en la desgracia de vivir la descomposición final de su país, Yugoslavia, de convertirse en daños colaterales de los intereses del orden internacional. Los serbios se merecen recuperar el orgullo de serlo y cerrar las heridas para afianzar sus progresos democráticos si quieren ingresar en la Unión Europea y beneficiarse de las rentas del club de Europa. El resto de europeos, deberemos asegurarnos de que algo así no vuelva a ocurrir más.